www.legnickiepole.fora.pl

gość · Gość

Po wypowiedzi skarbnik głos w dyskusji zabrali:
-radny Duszkiewicz – poinformował, że w związku z przedłożonym projektem uchwały
chciałby wraz z komisją finansów podzielić się kilkoma uwagami; następnie odczytał
wystąpienie skierowane do wójta, skarbnika, zaproszonych gości i radnych;w swym
wystąpieniu stwierdził, że zaproponowane przez wójta w dniu 29 września br zmniejszenie budżetu gminy o kwotę 1.584.500zł jest rezygnacją z realizacji budowy kanalizacji sanitarnej i wodociągowej; kilka miesięcy wcześniej rada gminy przyjęła uchwałę zmniejszającą budżet na kwotę 4.202.600zł, a były to środki przeznaczone na dofinansowanie inwestycji ze środków bezzwrotnych pochodzących z Unii Europejskiej; wtedy uchwała przeszła stosunkiem głosów 7za, 6 przeciw, 1 wstrzymujący, 1 radny odmówił wzięcia udziału w głosowaniu; kontrowersje oprócz wspomnianego faktu ograniczania wydatków wzbudził również fakt przyznania premii w kwocie 9.800zł za sporządzenie przez pracowników urzędu wniosków do marszałka dolnośląskiego na budowę sali gimnastycznej i sieci wodociągowo-kanalizacyjnej; o ile nie można mieć pretensji o uchybienia we wniosku na salę to niestety wnioski na kanalizację odrzucono ze względów formalnych i gmina musiała budżet znacznie odchudzić; przypomniał, że także uchwała w sprawie budżetu gminy na rok 2005 rodziła się z oporem po stronie radnych; zaplanowano w nim dochody w wysokości 14.739.466zł, a załącznik nr 5 do uchwały rady gminy zawierał szereg zadań inwestycyjnych planowanych do realizacji przez gminę w 2005r., z których musiano zrezygnować;omawiany dzisiaj projekt zmian w budżecie gminy nie rozwiązuje do końca problemów finansowych gminy, bo w dalszym ciągu brakuje ponad 60.000zł; komisja ubolewa, że III transza dotacji na budowę sali gimnastycznej w wysokości 674.500zł nie zostaje przeznaczona na spłatę kredytu zaciągniętego na budowę sali gimnastycznej tylko zostaje rozdysponowana na bieżące wydatki gminy; jak widać projekt budżetu gminy na 2005r. zaproponowany przez wójta w lutym br został źle zaplanowany zarówno pod względem wydatków jak i dochodów; błąd wynosił 34,6% co w liczbach bezwzględnych daje kwotę 5.112.600zł; na zakończenie swej wypowiedzi zadał wójtowi pytania:
-co wydarzyło się,że z budżetu nieco ponad 14 milionowego została się nam kwota w wysokości 9.312.186zł?; czy przyzna wójt, że przedstawiony projekt budżetu był nazbyt optymistyczny?; dlaczego musimy zrezygnować z realizacji zaplanowanych inwestycji?; dlaczego zadłużenie gminy drastycznie wzrosło osiągając niebezpieczny dla gminy poziom? Co będzie z inwestycjami w przyszłych latach?na zakończenie swej wypowiedzi – oczekuje,że postawione pytania nie pozostaną bez odpowiedzi i że rada uzyska rzetelne wyjaśnienia w najbliższym czasie i zostaną zaproponowane racjonalne rozwiązania,
-radny Babuśka – uzupełniając wypowiedź przedmówcy – zwrócił się do wójta – rada oczekuje, że wójt zaproponuje całościowe rozwiązanie do końca roku.
Innych pytań nie było.
Przewodniczący zarządził głosowanie nad projektem uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy. Głosowanie nie zostało rozstrzygnięte (5głosów za, 5 głosów przeciw i 4 głosy wstrzymujące się).
Przewodniczący wyraził nadzieję, że wójt udzieli odpowiedzi na zadane pytania na następnej sesji.

Po wypowiedzi H.Przybylskiej głos w dyskusji zabrali:
-radny Babuśka – tylko jedna uwaga a dotycząca planu skanalizowania strefy – chciałby,
aby te ścieki oczyszczała nasza oczyszczalnia i nie rozumie dlaczego je „oddajemy” do
Legnicy?
-H.Przybylska – plan aglomeracji może obejmować tylko te układy, które się kończą
oczyszczalnią ścieków, a my nie mamy planów zawrócenia ścieków.
-radny Babuśka – czy plan aglomeracji musi być identyczny z dokumentacją, którą gmina
już posiada?
-H.Przybylska – gmina posiada studium, plan zagospodarowania przestrzennego i
pozwolenie na budowę i dlatego nie możemy pokazywać innych rozwiązań w planie
aglomeracji,
-radny Babuśka – to rozumiem, ale dlaczego nie zaplanowaliśmy przejęcia ścieków?
-A.Czech – jest to możliwe, ale dla realizacji takiego rozwiązania potrzeba dwóch lat,
bo gmina ma już studium i plan zagospodarowania i należałoby je zmienić;rozumie
rozterkę i troskę radnego o dociążenie gminnego urządzenia, ale na tę chwilę realizacja
takiego pomysłu związana jest z wszczęciem całej procedury zmiany studium i mpzp;
odnosząc się do decyzji rady w sprawie nie przyjęcia zmian w budżecie gminy - na tę
chwilę jest pomysł, do którego rada podeszła z pewną wstrzemięźliwością; trudno jest
mieć do siebie, do urzędników żale związane z odrzuceniem przez Marszałka i Ministra
Gospodarki wniosku o dotację ze środków unijnych na skanalizowanie 11 miejscowości w
gminie, a to chociażby z powodu przesadnego formalizmu obu tych organów, a także i
tego, że aplikacja, którą posługiwano się do sporządzenia wniosku była kilkakrotnie
zmieniana, co powodowało powstawanie uchybień, które później znowu trzeba było
poprawiać , ale wracając do zasadniczego wątku – namawia do przyjęcia
planu aglomeracji, który ma pomóc wójtowi w ewentualnym zdobyciu środków z
Funduszy Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej; za chwilę radni będą rozmawiać o
takiej samej materii, ale dotyczącej gminy Legnica, która będzie zabiegała o podobne
pieniądze.
Innych pytań do projektu uchwały nie było.
W wyniku przeprowadzonego głosowania rada jednogłośnie przyjęła uchwałę w sprawie zaopiniowania planu aglomeracji gminy Legnickie Pole.